domingo, 30 de mayo de 2010

Los Perdedores (The Losers, 2010)

Recomendada para: Machos y fans de las películas de acción como La Huída (Shoot 'Em Up) o Duro de Matar 4.0 (Live Free or Die Hard).
No recomendada para: Si lo tuyo son las películas rosas y bonitas o si la destrucción y muerte sin sentido te alarman.
Me pregunto si los dibujantes de cómics sufrieron abusos por parte de l@s chic@s populares en sus épocas estudiantiles. Seguramente sí, y seguro también alguien les dijo "dibujando esas tonterías jamás serás alguien en la vida". Me gustaría ver que cara ponen esas personas durante las reuniones de ex-alumnos hoy en día, ya que con eso de que está de moda hacer películas basadas en cómics, sus autores se han vuelto millonarios (si no es que ya lo eran desde antes). Para variarle un poquito a los héroes de Marvel, el turno es ahora de DC Comics con ésta adaptación a la pantalla grande de su historieta Los Perdedores.

Una unidad de fuerzas especiales del gobierno gringo, lidereada por Clay (Jeffrey Dean Morgan), es enviada a Bolivia en una misión secreta para detener, osea matar, a unos traficantes. Lo que ellos desconocen es que en realidad están siendo utilizados por un misterioso hombre que se hace llamar Max (Jason Patric) t¡y quien ordena la ejecución del equipo. Presumiblemente muertos y abandonados a su suerte, el equipo busca la forma de regresar a casa. Una noche Clay conoce a una hermosa chica llamada Aisha (Zoe Saldana) que le ofrece a él y a su unidad la oportunidad de vengarse del hombre responsable de su tragedia, Max. El equipo acepta la oferta y llevará a cabo toda una serie de peligrosas misiones para obtener su venganza.

La película es bastante divertida, el guión no será una maravilla pero es lo suficientemente decente para no salir de la sala mentando madres. El mayor recurso del que la cinta hace uso es el cliché, todos y cada uno de los que existen en este género están presentes aquí: explosiones, persecuciones, diálogos chundos, escenas de etc. Y aunque esto pudiera parecer algo malo, no lo es, es lo que le da "sabor" a la cinta pues resulta tan jalada y absurda, que es graciosa. El otro punto positivo de la película es que la historia es bastante sencilla y no pretende ser lo que no es, no hay nudos que desenmarañar lo que permite que el público dirija por completo su atención a las grandes dosis de acción.

Las actuaciones están bastante bien considerando el tipo de película del que se trata. La caracterización de los personajes está muy bien lograda, basta con buscar imágenes del comic para darse cuenta de ello. Jeffrey Dean Morgan interpreta a Clay, el líder de los Perdedores, un hombre rudo, dos tres galán y bastante suertudo que pareciera nunca equivocarse en sus decisiones. La guapísima Zoe Saldana es la femme fatale de la película, que además de patear traseros guarda un gran secreto acerca de su persona. Jason Patric es el malo de la cinta, Max, un hombre sumamente inteligente, astuto y sarcástico que tiene entre manos un plan para provocar un ataque terrorista de proporciones nunca antes vistas. De primera impresión la actuación de Patric pareciera ser buena, pero basta con prestarle un poco más de atención para darse cuenta de lo exagerada que resulta, pasa de lo gracioso a lo chafa en cuestión de minutos, o mejor dicho, de un par de escenas. Chris Evans hace un muy buen trabajo, quizás el mejor de toda la película, al interpretar a Jensen, el especialista en computadoras y tecnología -el nerd- que es medio nena y por lo tanto muy gracioso. El resto del equipo lo integran Columbus Short como Pooch; Idris Elba como el más rudo de todos, Roque; y Óscar Jaenada como Cougar, un experto francotirador que no habla más que lo necesario.

En conclusión, Los Perdedores es una película 100% palomera, ideal para el fin de semana por lo entretenida que resulta. Habrá quienes salgan del cine diciendo "es que es una jalada" y sí que lo es, pero en el fondo todos disfrutamos de vez en cuando de unas cuantas explosiones y tiroteos.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Jensen es el personaje más gracioso de todos, es medio despistado y tonto. Él tiene la mejor secuencia de la película, que es cuando tiene que meterse a un edificio para robarse un algoritmo de una computadora. Todo comienza en el lobby del edificio donde él empieza a cantar "Don't Stop Believing" y como todos los que estan ahí se sacan de onda, entra sólo al elevador donde continúa con su plan. Después de robar los archivos, es descubierto y acorralado por los guardias del lugar, pero al saber que cuenta con el apoyo de Cougar, les hace creer a los guardias que tiene poderes psíquicos y los "derrota" con ellos. ¡¡BRILLANTE!!

2. Los realizadores se aseguraron de hacer lucir a Zoe Saldana en prácticamente todas sus escenas. La más vaciada de todas es durante un tiroteo en el hotel, donde en un fragmento de espejo que va cayendo se ve reflejado su trasero. A eso es a lo que yo llamo fan service.

3. Las siguientes escenas:
- Al principio cuando rescatan a los niños y escapan todos en un autobus escolar.
- La pelea entre Aisha y Clay en el cuarto de hotel.
- Cuando fingen un accidente de un vehículo militar para poderse robar un helicóptero. El extra es Jensen queriéndose ligar a la paramédica.

- El plan de Max consiste en vender un nuevo tipo de arma que desintegra todo lo que se encuentre a su alrededor. La demostración la lleva a cabo en una isla que curiosamente me recordó a la isla de Lost.
- Max se encuentra supuestamente en Miami dentro de un camión blindado y rodeado por un montón de guardias y soldados. Los Perdedores planean una estrategia que consiste en crear una distracción para que el helicóptero pueda "secuestrar" con una gigantesco imán al vehículo de Max.

- La pelea final entre Clay y Roque.
- Clay se encuentra rodeado, por un lado viene Wade en moto y por el otro Roque en un avión a punto de despegar. Clay le da la orden a Cougar quien le dispara a la moto y ésta se estrella contra el avión haciéndolo explotar, mientrás que Wade sale volando hacia la turbina del avión. Jaladísimo pero fenomenal.

4. Los créditos finales donde se muestran imágenes del comic.

No me latió:

1. Max se esfuerza demasiado en demostrar que es el malo más malo de los malos. Hay una escena en la que va caminando por la playa y una chava sostiene una sombrilla sobre él todo el tiempo, hasta que una ráfaga de viento dificulta su tarea. Al darse cuenta de esto, Max le pega un tiro...¿EHHHHH? ¿sólo por qué el viento pudo más que ella la mató? PFFFF, eso no es ser rudo, es ser estúpido. Por si fuera poco se la pasa "humillando" a su chalán, Wade, quien es algo así como el criminal más ignorante que jamás haya existido.

2. Al final hay un par de escenas extras que sirven de "epílogo", bastante tontas si me lo preguntan. En una de ellas Pooch asiste a ver a su esposa dar a luz y en la otra todos asisten al partido de soccer de la sobrina de Jensen. Neta pudieron ahorrárselas y a nadie le hubiera importado.


miércoles, 19 de mayo de 2010

Robin Hood (2010)

Recomendada para: Fans de las películas de época o si te gustaron las cintas anteriores del director, Gladiador (Gladiator) y Cruzada (Kingdom of Heaven).
No recomendada para: Si las historias con intriga política o las cintas lentas te duermen.
Ridley Scott es uno de los mejores directores de nuestros tiempos y es que además de talentoso y perfeccionista, es bastante versátil. Sólo basta con echarle un vistazo a su currículum en el que figuran auténticas joyas del cine como Aliens o Blade Runner para constatar lo anterior. Curiosamente a pesar de ser uno de los grandes, rara vez oímos hablar de él ya que lleva una vida bastante sencilla y ordinaria. Quizás sea que es inglés, pero el hecho es que no anda por la vida presumiendo ni metiéndose en problemas de escándalos sexuales como otros (cough cough Polanski) . Este año su más reciente cinta fue la seleccionada para inaugurar el festival de Cannes y tan sólo unos cuantos días después se estrenó en las salas de cine de todo el mundo. Scott nos presenta una cinta con un gran valor en cuanto a producción y técnica se refiere, pero que lamentablemente no logra superar el nivel que el director alcanzó con Gladiador.

Tras una fallida cruzada en medio oriente, el ejército inglés encabezado por Ricardo Corazón de León (Danny Houston), emprende el regreso a casa. Entre sus filas se encuentra el arquero Robin Longstride (Russell Crowe), quien después de la muerte del rey decide desertar junto con otros soldados. En su camino descubren que los caballeros encargados de llevar la corona del difunto rey, fueron emboscados y Robin le promete a un moribundo Robert Loxley llevarle su espada a su padre en Nottingham. Robin y su grupo aprovechan la situación y se hacen pasar por caballeros para regresar a Inglaterra sin imaginar que su plan los llevará a jugar un rol importante en el curso de la guerra civil que se avecina.

El guión no es malo pero tiene dos grandes problemas. El primero es que por alguna extraña razón, las películas de época de Ridley Scott son todas iguales, el mismo tipo de personajes, la misma trama, los mismos CLICHÉS, etc., pareciera que lo único que cambia es la época y los nombres. El segundo es esa costumbre que tiene Scott de politizar demasiado sus cintas, de hacer que la trama gire en torno a un conflicto de intereses políticos y que da como resultado que la gente acabe cabeceando y roncando en las salas. Digo, ¿quién va al cine para ver bla bla político? Para eso mejor me quedo en casa viendo el History Channel. Por otro lado el mérito del guión está en el hecho de la cinta es una precuela a la leyenda del forajido que todos conocemos, eso le permite jugar, experimentar y estirar la historia a su conveniencia, no hay forma de afirmar "ah no, eso nunca pasó" porque simple y sencillamente no existe registro exacto de quien fue Robin Hood. Esto último es muy importante y debe tenerse en cuenta antes de ver la película, no se trata del Robin Hood que todos conocemos, ese que viste mallones verdes, sombrero chistoso y es "comunista" :P

Pasando a las actuaciones, la cinta cuenta con un gran reparto que no defrauda en ningún momento. Russell Crowe encarna al legendario arquero inglés de la campiña inglesa y lo hace bien pero me da la impresión que no era el actor indicado para el papel. De entrada se ve demasiado viejo y fuera de forma (osea está gordo) además de que no logra sacudirse la imagen de Maximus en Gladiador. El nombre de Cate Blanchett es sinónimo de calidad actoral y la ganadora del Oscar lo demuestra una vez más con la mejor actuación de la película y en la cual la actriz logró balancear la fortaleza de su personaje con el humor e incluso el romance. Ella interpreta a Marion, la mujer que lleva la riendas de la familia Loxley y que después de enviudar se ve obligada a participar en la farsa de Robin haciéndose pasar por su difunto marido. A Mark Strong los papeles de villano le quedan de maravilla y en esta ocasión él interpreta a Godfrey, el traidor que conspira junto con los franceses para debilitar al rey Juan y así invadir Inglaterra. El rey Juan es interpretado por Oscar Isaac a quien el papel parece haberle quedado grande, su actuación me pareció muy exagerada, escandalosa (se la pasa gritando) e irritante. El resto del reparto lo integran Max von Sydow como Walter Loxley, William Hurt como William Marshal, Mark Addy como el carismático frayle Tuck y Kevin Durand, Scott Grimes y Alan Doyle como los integrantes de la banda de Robin. Una agradable sorpresa fue la breve participación de Denis Menochet, a quien siempre recordaremos por su personaje de Perrier LaPadite, el granjero del primer capítulo de Bastardos Sin Gloria (Inglourious Basterds).

Algo que siempre se disfruta de las películas de Ridley Scott es la gran técnica y los detalles utilizados para transportarnos por completo a la época y lugar en cuestión. La fotografía es maravillosa, no se cómo le hizo pero Scott hace ver a Inglaterra como un lugar verde, soleado y no como la roca gris y pantanosa que estamos acostumbrados a ver en el cine. Los vestuarios y la escenografía también son muy buenos, por lo que no me extrañaría que la película recibiera nominaciones al Oscar en éstas categorías. Finalmente la música -como era de esperarse- es excelente y es completamente ad hoc con los que vemos en pantalla.

En conclusión, Robin Hood es una entretenida cinta que trata de mantener la esencia del "héroe" de los bosques de Sherwood, al mismo tiempo se atreve a jugar con la historia para ofrecernos un relato original y un enfoque distinto del hombre detrás de la leyenda. A pesar de lo anterior, la película no logra superar el tedio que su ritmo ocasiona ni tampoco hace nada por evitar los absurdos clichés del género. Menos bla bla bla y algo más de acción o de hazañas de los llamados "hombres alegres" hubiera sido muy deseable. De todas formas es una buena opción para pasar un buen rato el fin de semana.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Es interesante como estiraron y jugaron con la historia para presentarnos el nacimiento y los origenes de la leyenda de Robin Hood.

2. Visualmente y en cuestión de ambientación, la película es casi perfecta.

3. Hay una única escena en la que vemos algo del Robin Hood que todos conocemos, es aquella en la que Robin junto con sus hombres, roban una carreta de la Iglesia para darle semillas a los campesinos del pueblo. Robar a los ricos para darle a los pobres.

4. De pérdida Robin hizo gala de sus habilidades como arquero para matar al villano atravesándole el cuello con una flecha mientras éste huía.

5. Sí sale el famoso rival de Robin, el sheriff de Nottingham. La escena casi al final en la que el sheriff anda pidiendo un clavo para colgar una ley y de un flechazo "alguien" la clava en el árbol, es sensacional.

6. La secuencia de los créditos está muy padre pero muestra escenas que ni al caso, sobre todo de las cruzadas WTF.

No me latió:

1. Hay demasiado bla bla bla político y mucho ni viene mucho al caso. Por un lado está el rey débil y antipático al que ni su propia madre quiere y que todo lo que hace sólo ocasiona que lo quieran menos. También están los "políticos" que como no les parece lo que el rey hace, pues andan de revoltosos. Y en medio de todo esto está Robin Hood, que por "azares del destino" acaba siendo la figura principal de éste conflicto de intereses y salva el día. Todos hacen lo que él dice sin cuestionarlo ni nada por estilo, como si su voluntad fuera divina. Poco faltó para que pusieran que Robin debió haber sido el rey o alguna pendejada así.

2. El arma característica de Robin Hood es el arco, ¿no? entonces no me explico porque se pasa la mayor parte de la película usando una espada y en la batalla final incluso usa uno como martillo con pico (no recuerdo como se llama el arma).

3. Justo antes de comenzar la batalla final, Marion aparece de la nada con armadura y un escuadrón de niños vagabundos del bosque que le patean el trasero a los franceses. Marion no tenía nada que hacer en esta batalla, está completamente injustificada su participación, ahora resulta que secretamente ella era una gran guerrera...NO MAMEN, sin mencionar que parece un vil plagio de Eowyn en el Señor de los Anillos: El Retorno del Rey. Por otro lado, está bien que los franceses sean unos perdedores, pero de eso a que no puedan con unos niños es el colmo.

4. Ok, me quedó claro que Robin era el elegido para salvar a Inglaterra y todo ese cliché pero ¿qué DIABLOS con la escena en la que recuerda su pasado? Sir Loxley le dice que cierre los ojos y mágicamente Robin recobra sus recuerdos de la infancia....POR FAVOR ¿es lo mejor que se les ocurrió?


domingo, 9 de mayo de 2010

Iron Man 2 (2010)

Recomendada para: Público en general, especialmente fans de los comics y super héroes.
No recomendada para: Si crees que las historias de super héroes son para niños y para nerds.
"Segundas partes nunca fueron buenas" es la frase que seguramente todos hemos escuchado y utilizado cientos de veces para describir muchas películas. Y aunque la mayor parte del tiempo es cierto, en contadas ocasiones para nuestra sorpresa, la secuela es superior a su antecesora. Pues bien, lamentablemente éste NO es el caso de Iron Man 2, película que por sí sola es bastante buena pero que en comparación con la cinta anterior no lo es tanto. Lástima, no todos pueden hacer lo que Christopher Nolan hizo con El Caballero de la Noche (The Dark Knight).

Después de revelarle al mundo que él era Iron Man, Tony Stark (Robert Downey Jr.) se convirtió en el héroe favorito de todos. Pero su recién adquirida fama tiene un precio muy alto y es que sus enemigos han comenzando a movilizarse y aliarse para derrotarlo: el gobierno gringo quiere apropiarse de su tecnología, su competencia hace de todo por desprestigiarlo y sacarlo del negocio y un misterioso científico, Ivan Vanko (Mickey Rourke), ha jurado acabar con él y con su legado. Por si fuera poco el reactor que lo mantiene con vida -debido a su naturaleza radioactiva- ha comenzado a intoxicarlo y a dañar su cuerpo. Stark se verá obligado a pedir ayuda (cosa no muy habitual en él) para encontrar una cura a su enfermedad y salvar el día una vez más.

El guión no es nada malo pero tampoco es lo que muchos esperabamos para la secuela de la primera película. La historia en esta ocasión se centra más en los conflictos personales de Tony Stark que en Iron Man mismo, lo que significa que en vez de grandes dosis de acción y adrenalina, nos tenemos que conformar con mucho "bla bla bla, miren como sufro (¿cómo Precious?)" y con sólo un par de secuencias de acción. El otro punto negativo es que los guionistas, en su afán de atraer a un público más joven, convierten en momentos a Stark en todo un bufón y le restan importancia al villano (¿el efecto Disney acaso?). A pesar de todo, la película resulta bastante entretenida y hace lo posible por mantener la esencia de su precursora.

Las actuaciones están bien, no son nada espectaculares pero tampoco son mediocres. Downey Jr. vuelve con su carismática interpretación de Tony Stark, aunque en esta ocasión el personaje -por exigencia del guión- es más arrogante, egocéntrico, un poco oscuro y en ocasiones hasta absurdo. Gwyneth Paltrow también repite personaje, Pepper Potts, y aunque lo hace bien casi no tiene importancia alguna en la cinta, se volvió un personaje muy circunstancial. Un aplauso para Mickey Rourke, su actuación es fantástica y se lleva la película con tan sólo unos pocos minutos en pantalla. Él interpreta al málvado Ivan Vanko, un científico ruso que hará todo lo posible con tal de vengarse de la familia Stark. Scarlett Johansson hace su debut en el mundo de los comics con el papel de la agente secreta de S.H.I.E.L.D., Natasha Romanoff. Su actuación es buena pero su personaje tiene el mismo problema que el de Paltrow ¡NO tiene importancia alguna dentro de la historia! Y no es que me esté quejando pero se nota a leguas que la única razón por la que la incluyeron fue para deleitar la púpila del público masculino y la de una que otra fémina. Quien si falla en su actuación es Don Cheadle en el papel del Teniente Coronel Rhodes. El problema es que en la película anterior el personaje era interpretado por Terrence Howard, quien es mucho más carismático que Cheadle, sencillamente éste no es su tipo de película. Sam Rockwell interpreta a Justin Hammer, el magnate rival de Stark; el personaje es bastante chistoso aunque también algo desesperante, pues quiere ser como Stark, galán y cool, pero en su intento por imitarlo es rídiculo y tonto. Por último tenemos a Samuel L. Jackson quien regresa en su papel de Nick Fury, el director de S.H.I.E.L.D. (si se quedaron después de los créditos de la primera película sabrán quien es). Su actuación es buena pero no es nada que no hayamos visto antes, es en cierto modo el mismo personaje que ya le conocemos.

Los efectos especiales son bastante buenos pero -una vez más- debido a las pocas secuencias de acción, éstos sólo lucen hacia el final de la película. La banda sonora se encarga de aportar ese feeling de rudeza a la cinta y la conforman bandas como AC/DC, Beastie Boys, The Clash, Daft Punk y Queen entre otras.

En conclusión, Iron Man 2 es una entretenida cinta que a pesar de sus mejores esfuerzos nos queda a deber como secuela. La historia es un poco floja al principio pero conforme avanza la película mejora considerablemente. Ideal para pasar un buen rato de sano entretenimiento y también para darse una idea de lo que las siguientes cintas de super héroes nos deparan (Capitán América, Thor y Los Vengadores). Por cierto, como ya es costumbre en las películas de Marvel, después de los créditos hay una escena extra, así que no se vayan a salir de la sala antes de tiempo.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. El robot favorito de todos, me refiero al brazo mecánico que asiste a Stark en sus experimentos, está de vuelta en un par de escenas.

2. Mickey Rourke es el villano de la cinta y lo hace de maravilla. Su preparación para el personaje incluyo varias visitas a prisiones rusas para comprender mejor su "cultura" y vaya que aprendió de ellos, sólo hay que fijarse en lo bien que le quedó el acento y la actitud de ruso loco. Además tiene de mascota un perico :P

3. La escena extra que pasa después de los créditos en la que se aprecia el martillo de Thor ¡¡yey!! :)

4. Las siguientes escenas:
- El intro, en el que vemos a Ivan construyendo su propio traje.

- Tony Stark dejando en rídiculo al gobierno durante la audiencia en la que pretendían confiscarle sus trajes.
- Ivan une fuerzas con Hammer para derrotar a Stark, no sin antes dejarlo en rídiculo al hackear sus sistemas diciendo que su software es una mierda.
- Tony logra crear el nuevo elemento (hay un cameo del escudo del Capitán América) y lo adapta a su traje, el cual luce renovado y más poderoso.
- La secuencia de acción en la que Natasha se infiltra a la base de Hammer y acaba con todos los guardias que se ponen en su camino. Es Scarlett pateando traseros en ropa de cuero ¿qué más se puede pedir?

- La pelea final en la que Iron Man y War Machine derrotan a varios robots para después enfrentarse a Ivan con su nueva armadura.


No me latió:

1. La ridiculización a la que el personaje de Tony Stark fue sometido. En verdad no lo entiendo, el personaje ya era gracioso, no había necesidad de quererlo hacer más. Me refiero en específico a las escenas donde vemos a Stark con el traje de Iron Man puesto pero haciendo cosas tan tontas como comiendo rosquillas o parrandeando. Esto último en verdad fue terrible, incluso hay una escena durante la fiesta en la que Stark se orina dentro de su traje. ¡¡TACHE!! Guardando propociones, lo anterior fue casi tan malo como Peter Parker emo bailando tango o lo que fuera que bailaba en Spiderman 3.

2. Rhodes se enoja con Stark porque anda de borracho avergonzándolos a todos, así que decide ponerse uno de los trajes y pelear con Stark para hacerlo entrar en razón. Si no mal recuerdo, en la cinta anterior le tomó un muy buen rato a Tony perfeccionar el uso del traje, pero al parecer era un asno porque era tan fácil como ponerselo y ya, al menos así nos lo demuestra Rhodes que a los 2 segundos ya hasta volar puede. Y ni que decir de lo chafa que resulta la pelea entre ambos, pero eso sí, está super bien musicalizada gracias al DJ de la fiesta.....FAIL.

3. Resulta muy pero muy cursi todo ese drama de que a Tony su papá (que además tiene el peor bigote de la historia) no lo quería pero que a final de cuentas le dejó un mensaje en video diciéndole algo así como "Hijo siempre te he querido, eres mi mayor logro, vales mil nunca cambies. Ah sí por cierto, si un día en el futuro tu vida peligra porque te andas drogando con sustancias radioactivas, usa la maqueta para encontrar la cura"...¿EHHH? ¿es en serio? ¿es lo mejor que se les pudo ocurrir a los guionistas? PFFFFFF.




lunes, 3 de mayo de 2010

El Imaginario Mundo del Dr. Parnassus (The Imaginarium of Dr. Parnassus, 2009)

Recomendada para: Fans de Terry Gilliam o si te gustan las historias fantásticas pero complejas, como onda Don Quijote de la Mancha.
No recomendada para: Si ir a pensar al cine te da sueño o hace que te duela la cabeza y lo que quieres ver es romance o pura acción.
Todos recordamos la trágica muerte de Heath Ledger, el actor más prometedor de su generación. Muchos creen que su último trabajo fue el realizado en El Caballero de la Noche (The Dark Night) pero no fue así, su fallecimiento ocurrió cuando aún se filmaba la más reciente película del director Terry Gilliam, cuyas cintas son famosas por ser bastante "peculiares" (12 Monos, Brasil, Tideland, entre otras). Lo anterior puso a Gilliam en aprietos pues ¿cómo sería posible terminar la película sin el protagonista? Afortunadamente se encontró una solución: aprovechar lo "peculiar" del guión para reemplazar a Ledger en algunas escenas con otros actores, quienes en un gesto de respeto y solidaridad donaron sus salarios a la hija del difunto. Finalmente y después de varios retrasos, llega a contadas salas de nuestro país El Imaginario Mundo del Dr. Parnassus. ¿Veredicto? Corran a verla.

El espectáculo ambulante del Dr. Parnassus (Christopher Plummer) promete transportar a quienes se atreven a entrar, a un lugar mágico donde los sueños y anhelos más profundos de sus subconscientes les serán revelados. Pero existe un riesgo y es que en ese lugar tu alma será tentada por el diablo, o Mr. Nick (Tom Waits) como le gusta ser llamado. Parnassus y Mr. Nick llevan más de 1000 años disputándose las almas humanas y apostando a ello. Precisamente es una de esas apuestas lo que tiene angustiado y preocupado a Parnassus, y es que a menos que logre ganar 5 almas más, Mr. Nick cobrará su premio: el alma de su bella hija Valentina (Lily Cole). A tan sólo unos días de que el plazo venza, la caravana de Parnassus se topa con Tony (Heath Ledger), un misterioso joven cuyos talentos podrían ser la última esperanza de salvar a Valentina de su destino.

El guión es todo lo que podríamos esperar de Gilliam: genialidad y complejidad en una casi perfecta armonía. Voy a insistir mucho en esto porque la película es COMPLICADA, creo que algunos necesitaremos verla más de una vez para entenderla del todo. Pensada para ser autobiográfica, la cinta de cierto modo se parece al Quijote pues en palabras del propio Gilliam "trata de un hombre viejo con una gran imaginación que vive en un mundo al que ya no le interesan las historias y los cuentos". Además de lo anterior, el guión contiene un gran número de referencias a Fausto, la muerte, los sueños, los pecados, pero sobre todo a la imaginación y el poder de la misma. Mencioné arriba que el guión fue la salvación de la cinta y esto se debe a que dentro del Imaginarium -el mundo fantástico- cualquiera cosa puede suceder, por lo tanto cambiar la apariencia de Tony (osea usar otros actores para interpretarlo) es una posibilidad permitida por las "reglas" del universo de la película.

Las actuaciones son muy buenas además que el reparto está increíble también. Heath Ledger hizo una vez más gala de su gran talento, su actuación es buena y algo distinta a lo que nos tenía acostumbrados. Él interpreta a Tony, un joven con un gran talento para mentir y convencer a la gente de hacer las cosas, lo cual resulta bastante útil al momento de "reclutar" almas. Christopher Plummer es todo un veterano de la actuación y en esta cinta da vida a la versión del Quijote de Gilliam, Parnassus, un viejo que debido a su orgullo y soberbia se la ha pasado apostando y jugándose el todo por el todo con el diablo. Tom Waits nos brinda una excelente actuación, su papel de diablo es muy interesante ya que se aleja del estereotipo que por tantos hemos visto en el cine (Al Pacino en el Abogado del Diablo por ejemplo). Mr. Nick es arrogante, embustero, astuto, burlón y ha encontrado en Parnassus a un rival digno de su intelecto. La bella Lily Cole interpreta a Valentina, la hija de Parnassus mientras que Andrew Garfield (que apellido tan chingón) interpreta a Anton, un joven que desde hace mucho trabaja para Parnassus y que está pérdidamente enamorado de Valentina. Ambos hacen un muy buen trabajo y la química entre sus personajes se da de manera natural, esperemos que sus carreras sigan por buen camino. Verne Troyer (Mini me en Austin Powers) es Percy, el asistente de Parnassus quien es algo así como Pepe Grillo ya que se asegura de que Parnassus ande por el camino correcto y lo mantiene con los pies en la tierra. Finalmente Johhny Depp, Jude Law y Colin Farrell son los actores que se ofrecieron para interpretar a Tony dentro del Imaginarium. Los tres lo hacen muy bien y cada uno le imprime algo de su propio estilo al personaje para enriquecerlo.

Algo que siempre se "disfruta" en las cintas de Gilliam es el peculiar aspecto visual de las mismas y esta no es la excepción. La dirección de arte así como la fotografía nos trasladan por completo a este maravilloso mundo de colores donde la imaginación lo es todo. Donde sí les falló la fórmula fue en los efectos especiales, no hubiera estado mal destinarle un mayor presupuesto y tiempo a esto ya que varios de ellos se ven muy chafas y desentonan con el resto de lo visual.

En conclusión, la película vale muchísimo la pena tanto por su historia y el mensaje que transmite, como por sus actuaciones. Una vez más debo decir que la película es bastante complicada y no apta para cualquier público. Debido a lo anterior no durará mucho en cartelera, pero no se preocupen, ya es posible conseguirla a la venta para formatos caseros. Por último ¡¡Bravo Heath Ledger!! lo hiciste una vez más, gracias por el gran esmero que pusiste a cada uno de tus personajes, descansa en paz.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. La película muy a su modo hace una sútil crítica de la sociedad actual. Vivimos siempre a las carreras, valoramos cosas bastante superficiales y vanas, somos víctimas de nuestros propios pecados y ambiciones. Poco a poco hemos hecho a un lado las tradiciones y costumbres, en este caso particular se refiere a la imaginación, las historias y los cuentos. Cuando somos pequeños amamos las historias, imaginamos toda clase de aventuras y soñamos con otros mundos ¿cierto? y conforme pasan los años es muy fácil ir olvidando esto. Gilliam a través de su cinta nos invita a seguir soñando e imaginando, a no dejar atrás los sueños e ilusiones, el crecer no significa que debemos dejar de hacerlo, los sueños cambian junto con nosotros mismos.

2. La continua "lucha" entre Parnassus y Mr.Nick, quien siempre busca la forma de convencer al otro de seguir apostando y así se la llevan por más de 1000 años. Lo anterior nos remite un poco a Fausto y a esa idea tan recurrente de que "Dios" y el "Diablo" en realidad sólo están apostando con nuestras almas para probar su punto.

3. Dentro del Imaginarium a cada persona se le presentan dos posibilidades: la correcta que la llevará a descubrirse a sí misma y la incorrecta que condenará su alma. Lo interesante es ver como el camino que los condena apela a la naturaleza de cada uno, a un pecado en particular.

4. El excelente manejo de guión para meter a 3 actores más y así reemplazar a Heath Ledger. Tan bien les quedó que si no supieramos que está muerto pensaríamos que el guión siempre considero utilizar a otros actores para las escenas dentro del Imaginarium.

5. Las siguientes escenas:
a) La historia que cuenta Parnassus acerca de como conoció a Mr. Nick y como comenzaron a apostar. En aquella ocasión Parnassus se da cuenta de que el universo se mantiene porque la gente en todos lados está contando historias, que eso no puede detenerse. CLAP CLAP CLAP.
b) Después de algunas funciones desastrosas, Tony los convence de cambiar la dinámica del espectáculo y lo "moderniza". Ya con el nuevo look, Parnassus consigue 4 almas pero luego pierde otras 4 cuando unos mafiosos persiguen a Tony hasta el Imaginarium. Toda la secuencia es muy divertida y es la que da pie al clímax de la historia.
c) Mr. Nick gana el alma de Valentina y le ofrece a Parnassus regresársela si consigue matar a Tony.

d) Al final vemos a Mr. Nick ofreciéndole una manzana a unas monjas e intentando tentar nuevamente a Parnassus.

No me latió:

1. Hay muchos efectos especiales que parecen de película barata, de esas que pasan en Cinema Golden Choice a mediodía entre semana.